一、與本中心伙食相關:
伙食品質雖有提升，但便當菜量略顯不足。

二、與課程相關:
(一)、受訓課程內容充實，惟3天時間太短。
(二)、業務單位辦理在職進修課程辛苦了。
(三)、課程內容集中於「警察防衛戰術與控制策略」著重與先進國家接軌。
(四)、防衛與控制並不是名詞上冠以防衛就是防衛技術或防搶槍、防攻擊。就個人研究而言包含發動職權的程序、站姿、站位、距離、接觸與掩護等戰術優勢、態勢感知、OODA觀察評估、柔話術、武力分級、武器轉換及武力決策等相關領域的智能化訓練，然而這部分本次課程僅陳教官有稍微提及。另控制策略是依武力層級概念，視目標反抗層級採取主、被動相對應的控制武力或方法。
(五)、本次授課師資MAGA教官在上午課程訓練近距離閉眼瞬間反應、此方法可訓練出員警臨場判斷和回應能力。但下午課程採用的是反恐訓練經驗，各國國情不同與警察實務不太合諧。
(六)、樊教官課程來自GST，地面防衛與防搶槍訓練都有其必要性，然地面防衛需要長時間培訓，尤其關節控制部分。據個人長期教授經驗與實戰經驗來表達看法，關節控制學習難度高需長時間培訓，在實戰控制上碰到消極抗拒或偷襲是沒問題的，但遇到積極抗拒或攻擊幾乎都無法應用自如。因此個人認為教地面防衛技術還不如教地面踢擊結合低致命武器防衛來的快速有效。
(七)、上述2位教官都有一個致命問題，他們既不是警察也不懂警察街頭執法的問題。更不清楚警察人員心裡層面顧慮，他們都有在外面授課收徒，教授的對象是想學習他們的技藝。然而ㄧ般員警只在乎簡不簡單、實不實用，有沒有ㄧ招就好，不要教那麼多，要教我先告訴我什麼時候用？怎麼用才不會過當？你教的方式我能不能做到？超過我的能力和太理想的動作你自己去我不做總可以吧？
(八)、「教育訓練是因應實務需求而存在」，實務需求是因應當事人的能力條件和本能恐懼害怕心理，所研究出可行處置方式而非強迫當事人背離本能選擇的高技術含量方式。武術家都有一個問題，總想推廣自己的武術技藝，然而警察需要的是普通化而非專業化的本能反應方式。以上個人見解供參，當然小弟對2位教官教學都滿意，願意分享所學都很棒，但能不能要求所有授課教官不要在傳媒上出現授課影片，好像被拿來打廣告的感覺不太好，合照還可以接受啦！

三、意見回應:
與餐點伙食有關，已轉知委外伙食廠商。